8月14日的资金流向数据方面，主力资金净流入42.5万元股票交易交易平台，占总成交额1.45%，游资资金净流出15.48万元，占总成交额0.53%，散户资金净流出27.02万元，占总成交额0.92%。
巴黎奥运会开幕式在直播的时候，我正好流连在美术馆的藏品中。毕加索、米罗、莫奈、罗丹、亨利·摩尔的作品，吸引力好过越来越乏善可陈的奥运会开幕式。
但是，巴黎奥运会非同凡响，由同性恋导演托马斯·乔利（Thomas Jolly）执导的开幕式惊艳，或者惊吓到所有人。
其中一些片段在社媒平台上被无数的人引用、批评，甚至谩骂。像断头造型的皇后玛丽·安托瓦内特咏唱歌剧、酷似达芬奇《最后晚餐》形式的LGBTQ盛装造型前近乎裸体的酒神、图书馆艳遇后的三人行等等。
正是因为开幕式中太多LGBTQ以及宗教表达引发了全球范围的争议和愤怒，最新的消息是，巴黎奥运会的官方油管账号向大部分国家屏蔽了开幕式的视频，只有非洲部分国家地区的IP才能正常观看。
没有被屏蔽的非洲国家，基本上都陷于贫困、内乱根本无暇被开幕式惊吓或惊艳到。
我不打算具体评价巴黎开幕式，评论家们已经讲了很多，被惊艳到的，被惊吓到了，不亦乐乎。
我只想谈一点，为什么巴黎奥委会选择了这样的表达，不惜冒犯到大多数人，乌泱乌泱的保守人群。
马斯克在2022年曾经在社媒上发过一幅图片。
这张图片表达了马斯克个人对当下西方进步主义的感受，也能部分解释巴黎奥委会为何会选择冒犯到大多数人的开幕式表达。
图中的“左”、“右”，也就是进步主义和保守主义的分别。2008年的时候，左右之间的平衡下，马斯克认为自己是中偏左的，也就是倾向于进步主义一边。
但是，“左”边的小人向左一路狂奔，左右的平衡也随之往左偏移，即便像马斯克这样在2008年倾向于进步主义的中间派，也被活生生拉到倾向保守主义的中间派一边。
巴黎奥委会选择进步主义的同性恋导演来执导开幕式；导演又选择更多进步主义的LGBTQ演员、化妆、脚本策划、布景，编排，最后呈现出来的就是这次令人感到惊艳或者惊吓的开幕式。
从进步主义政治正确的立场来看，这样彰显女性、性少数派以及从女性视角、性少数派视角以及解构角度展现历史和文化，并不突兀，反而与他们的理论认知和感受一致。但是，进步主义走得太远了，一路狂奔，在少数人被他们的表达惊艳到的同时，更多的人，保守以及倾向保守的大多数人感到惊吓。
站在进步主义立场的往往是艺术家、作家、大学教授一类人，他们的使命是表达，艺术的表达、思考的表达、观点的表达；更多的人，普通劳动者、企业家、商人、工程师，他们从事着具体而现实的工作，在奔得太远的进步主义的图谱中，即使他们原本倾向于进步主义，也显得太过隔阂，看起来更偏“保守”。
像马斯克最近被加州进步主义州长纽森的一项教育政策冒犯到，愤而决定将麾下企业迁出加州。加州进步主义州政府推出的教育政策概括起来就是，学校和教师不得向家长泄漏孩子在性别以及性取向上的任何隐私。
把未成年孩子培养成怎样的人，权柄在家长，绝不应该在公共教育的学校和教师。纽森政府不这么想，为了保护可能性少数派的未成年学生的权益，以政令的形式要求学校和教师向家长保守学生在性别或性取向上的隐私。这项政策的极端性与南部保守州试图推行的“心跳法案”有异曲同工之处。改天我再专文来谈。
从心理学角度，擅长表达的进步主义者之间，会比其他人群更容易形成群体极化的信息茧房，这将促使进步主义者更容易理所当然地做出容易冒犯其他人群的决策，巴黎奥委会开幕式的编导组也好，加州州政府也好，都表现出相似的冒犯性。
法国社会学家，也是法国最具国际影响力的思想家的皮埃尔·布丢（Pierre Bourdieu，1930-2002）提出一种解释框架：两种知识的对立。一边是外部观察者建构的有关社会的理论知识；另一边是由那些对他们自己的世界具有实践性把握的人所运用的知识。左翼立场的进步主义者他们建构起完整、自洽的关于社会的理论知识；而更多拙于表达的人群他们在实践把握自己的世界时运用的知识与前者的理论知识之间的冲突远比布丢时代更为激烈。
正是这样更为激烈的两种知识的冲突，使进步主义的冒犯性在不断突出。为避免争议殃及奥运会本身，也就造成了奥委会的官方油管账号向几乎全世界屏蔽了开幕式的视频。
有趣吧！
